昨天我在忙的時候,一個好久沒連絡的前同事突然在MSN上熱切的跟我推銷起儲蓄險。 扯了好久都一直不能理解為何我不願意買。 MSN上打字一來講不清楚,二來我也沒空解釋,所以後來索性就不理他了。 後來晚上回家我才想起,其實很多年前我在某個理財網的專欄上寫過這麼一篇探討儲蓄險的文章,原因在文章中寫的很詳細。 剛剛找了出來... 就貼出來分享一下吧。


甚麼是儲蓄險呢?
主要指的也就是生死合險(生存還本險),就是依照保險契約訂定下,約定被保險人在保險期間內死亡,或保險期間屆滿仍生存時,保險公司要依照契約所約定的金額給付保險金的一種保險契約。

現在保險業幾乎的主力商品,主要都是儲蓄險。 (也是最賺錢的) (備註 : 這是2002年時候的文章,現在主力可能都放在投資險上?) 會讓這種保險在台灣大行其道的原因,是大部分人都有種錯覺,覺得說有保險又有儲蓄似乎很划算。 於是就對於這種定期可以領一點保費回來的商品特別喜愛。 加上業務員也因為此險種佣金高,更是特別投其所好的鼓吹客戶購買。

 

 

注意 : 這篇已經搬家到 儲蓄險的迷思

我們新網站的網址 : www.projectup.net

 

 

 

 

  

延伸閱讀

  • 06/07/2009 12:12 - 保險的哲學問題,你要賭甚麼
  • Posted by joechang at 痞客邦 PIXNET 留言(25) 引用(0) 人氣()


    open trackbacks list Trackbacks (0)

    留言列表 (25)

    Post Comment
    • Odyssey
    • 有些做財務會計的朋友也是說保險和投資要分開操作
      不過格主確實很花心思研究
      那投資保單格主也不贊同嗎
      因為文中似乎主張保險是為了不讓事情發生
      不過許多金控都有保險業
      也會將多餘資金運用在資本市場
      所以投資保單就多了投資的功能
      不過缺點也是一樣
      變現不易
      如果繳了一年停繳
      剛好錢都被業務員或管銷成本扣光了
      不過格主的理財理論可以在專欄刊出嗎?
      大部份的理財都是正面表列比較多吧?!
    • 應該說保險是賭事情會不會發生
      沒發生你活下來,輸了押注金
      發生事情死了,那你賭贏,贏大獎...
      所以除非大獎夠高、壓注金低,不然這賭局參加了是搞笑嗎?

      joechang replied in 2009/06/06 10:49

    • Odyssey
    • 我昨天好像沒睡飽,寫了好幾個不過...
      可以請格主提供之前的理財網站嗎?
      我不擅長理財投資,對於大部份的理論也興趣缺缺...
      只是格主的理論有點與眾不同,可以讓我觀摩一下嗎?
    • 那年代很多小型的理財網站
      半家族式半論壇的...
      基本上阿貓阿狗(如我)都可以搞個專欄自high啦....
      有些東西當然已經不適用、或是不對了
      那還OK的,有人有興趣我也可以陸續貼出...

      至於網站位置嗎? 現在我早沒那連結了.... XD

      joechang replied in 2009/06/06 10:51

    • Cecilia
    • 有感而發,的確看見部分公司教育訓練部分著重於話術上,精算部分只訴求算到客戶看不懂就成功了!
      至於很多業務員不斷銷售即將停賣X%預定利率的商品,但金管會停賣的原因,才是要商榷地方?
      至於金控底下賣保險,更確切說明是透過銀行通路賣保險,但所銷售商品是否適合客戶本身,理專是否深入了解商品,抑或是樣賴公司的品牌,讓客戶傻傻的買下不知道啥標的物保險商品都是問題?

    • 先說 我沒有叫人去買或是不去買特定商品
      只是呢,當你聽到推銷員跟你講一堆內容時,自己要先想想是不是真是如此

      我這人可能個性比較糟糕吧?
      原則上是不相信任何"被推銷"的金融商品...
      我default會認定那些都是很糟糕的package...
      原因很簡單,如果那商品真的好到大家搶破頭
      根本不會需要出來沿街兜售,更不會輪到我頭上....
      那會輪到我頭上的... 表示?

      joechang replied in 2009/06/06 10:54

    • 小浮塵
    • 小弟目前也被一張變額年金險綁住,
      當初營業員沒有提到保險成本、管理費用…
      結果後來試算發現,要保25年以上才有機會超越勞退利Qrz
      最少要保15年以上才可能「損益兩平」(拿回實繳保費,利息=保險成本+管理費用)
      這種只有一種機會讓要保人賺錢~但大家應該都不會想用這種方式賺錢吧?!
      身故=領保額(通常10倍年繳保費)+保單價值(不等於實繳保費總額,因為要扣除上述成本)
      後來想想真是xxx,只能安慰自己當作功德…
    • 還有一個方法
      就是活超久.... XD

      joechang replied in 2009/06/06 10:55

    • As a friend
    • 可以將理財
      模型飛機都轉來這裡整合;)
      興趣也是構成人格因素的重要環節...
      奇怪,我就很容易被推銷,心理防線太薄弱!?
      這點要多和版主學習say No
    • 哈 也不是說YES或NO的問題吧
      清楚自己要甚麼,決策就容易些吧?

      joechang replied in 2009/06/07 02:18

    • As a friend
    • 我是不反對保險的救助機制
      天有不測風雲人有旦夕禍福
      如汽車強制險主要是保障受傷害的人~

      只是造成不必要的浪費(買太多成為無效保單)或演變成詐領
      就失去原有的意義
      有些人不會理財
      也不想花心思
      所以交給別人管理
      俗話說賺錢的是徒弟
      存錢的是師父
      通常都說薪資要分幾等份
      日常所需的,緊急使用的,以及投資理財的
      但是白領的還是比較多
      也就是薪水花光,沒有規劃未來...
      儲蓄是好事
      所以才讓保險公司運用這心理
      將儲蓄的概念綁在保險裡
      有多少人會像格主這樣算得這麼精確
      IRR或現值對非財務的人也高深莫測...
      只能說...
      業務員找錯對象了,哈!
    • 所以才貼出來,讓大家也稍為了解一二

      joechang replied in 2009/06/07 02:20

    • jameslee0723
    • 講得真是好阿,
      一語嚇醒夢中人!

      By JL
    • 哈哈 有這麼誇張嗎

      joechang replied in 2009/06/22 11:23

    • jameslee0723
    • 有阿,講真得!
      我很討厭保險業務員已理專身份來騙人!
      賣保險重點還是如何保障人身風險先吧!

      By JL
    • jackie
    • 令人拍案叫絕的剖析

      最近有一新的儲蓄險,但每出來一個新的,還是怎麼算都不划算耶!
      今看到版主的文,鼓掌叫好,
      世人醒醒吧!
    • Sabrina
    • 回應

      股票ˋ基金、債券、連動債.......等等都是金融投資商品
      保險,也是金融市場中的工具之一!
      但我認為它不牽涉到投資!所以不建議以投報率來談論保險......
      大家都知道投報率最高的事大家都不樂見.....@_@
      它主要解決走得太早的遺憾,活得太老的擔憂。
      若依據每個客戶不同的需求,量身規畫適合的保障才是最實在!
      金融海嘯~~提醒了我們風險控管的重要,
      獲利是重要的事.....風險控管是更重要的事!!!
      針對不同的理財目標作最適當的配置,是我們要學習的課題!!
    • 所以我文中才會建議要把保險跟投資分開

      joechang replied in 2009/12/09 23:39

    • momo
    • 最近也被推銷儲蓄險,看完您這篇,還真是醒了大半
      業務員畫的餅還真的是很大,一昧的只講好的,講得我心動不已
      看完您這篇才仔細考慮,真是處處是陷阱。
      真是感謝您的解惑。

      不知可否轉PO於小妹的網誌上呢?
    • 沒問題,請標註來源就好 :)

      joechang replied in 2009/12/17 23:15

    • Wed.
    • 可以請問一下,您所說的定存利率目前是多少?兩年期的嗎?
      如果中途解約只要利息打八折就可以了嗎?
      另外可以透漏一下目前哪家定存利率較高嗎?
      謝謝~
    • 唔..我並沒有在常態觀察銀行定存利率

      但這類資料各大銀行都有放在網站上
      稍微比較一下應該還滿好找出來的.... :)

      joechang replied in 2010/02/23 11:51

    • 茶.
    • 個人覺得最在意的問題還是資金閉鎖期過長,
      除非自己真的很麥克.錢多到花不完..(那好像也不用投資了,哈)
      否則選擇儲蓄險,絕對是下下策..(光解約就夠嗆的)

      不盲目跟隨流行做投資行為~
      謹慎並詳細了解風險,
      選擇一個自己能不論是短期抑或長期承受的投資吧~



    • Wed.
    • 喔 謝謝 那想再請教一下
      您說有更多其他節稅方式,可以再說明一下有哪些,以及其運用方法嗎?謝謝您!
    • 控股公司、基金會、財團法人。 或是投資一些採分離課稅的商品。

      joechang replied in 2010/02/23 23:00

    • Crota
    • 推推推~~~
      家人也陷於儲蓄險的迷思中= ="
      希望透過您清楚的解說能讓更多人了解

      好文值得推薦~~轉貼個人blog...我會標註來源!謝謝您!!
    • 沒問題 :)

      joechang replied in 2010/04/09 11:47

    • PJOE
    • 整個解惑了~!!
      原來不是我的想法有問題!!
      是儲蓄險真的有問題~!!
      還好我裝傻~不然就被業務員 牽著鼻子走!
      格主實在是太偉大了~趕快出書吧!!
    • 唔 也不能說這東西有問題
      只能說自己要了解自己要甚麼...

      joechang replied in 2010/04/14 12:23

    • 周慶
    • 現在很多人在用保險討論投報率,這不太恰當,樓主你也有提到這點,我覺得相當不錯,因為保險是在保護本金的情況下,用手中的財富規劃未來,而不是用來賺錢的工具。

      儲蓄險的好處,主要並不在於利率。把錢放銀行,如果人出了意外,銀行不會給付任何金錢。

      大部分的儲蓄險都會有額外保障,決定用儲蓄險存一百萬的時候,在儲蓄的同時擁有一百萬的保障,初期享有高額保障,又兼顧儲蓄功能,這才是儲蓄險的主要功能。

      至於利息,我以前也算過,前幾次我怎麼算也都低於DM上的預定利率,後來一年一年去算才發現原因,因為儲蓄險是每年存,而不是一次存,用總額去算總利得,得到的答案幾乎都是0.x%。

      至於解約金的問題,當初在規劃的時候,扣除掉必要的開銷如食衣住行稅後,剩餘金錢的60%~70%用來做平時活動的緊急預備金,最後30%左右才是拿來做保險。會動用到保險解約金,大多是財富規劃有某些因素沒考慮,或是發生重大事故。因為保險本身就是一種保命的最後手段,大部分的人都是不想讓自己的財富在人生的最後失去保障,因此才需要保險。

      負擔不起保費,可以申請解約、減額或是減額繳清,保險公司不會讓要保人綁死在保單上。

      但是保險還是得有一定程度的薪資才行,不然食衣住行稅繳納完之後,剩下幾千塊的人,我想根本不會去考慮到保險吧?大部分的人還是希望手頭上有錢,等到以後有錢才會拿去規劃在未來上,但是這麼想的人通常等不到以後,因為不從現在開始,通常沒有未來。

      其實現在國家也有許多保障方案,像是勞保、軍保、公教保、農保、健保以及國民年金等等,不過因為保障較低,又因為通膨造成物價上漲,所以才更需要考慮到未來的風險。

      以上所述,並不是說保險很好,好到不買不行。而是一定要做好財富規劃。

      有人也許會可以將手頭上的資金都拿去獲利較高的商品進行投資,或是通過貸款獲取大量金錢,在進行投資的動作,也許短期內可以獲得大量利潤,但是意外發生的時候,倒楣的可不只是自己,LUSH的老闆就是很好的例子。

      現在政府將高額存款的利率調低,本身除了希望民眾做長遠的理財規劃,也是因為保險資金大部分是屬於不會經常被動用的資產,因此通常利息比定存還高。

      要客戶將錢全部拿來做保險的理專,跟一個會考慮客戶手中現有活動資金的理專,我相信感覺是完全不一樣的,我也希望大家不要碰到一兩個會要客戶把錢全部都拿來做保險的人,就認為所有理專都是壞人,只是保險理專不希望碰到發生事情之後,才在那把責任都推到理專說:「當初你怎麼沒講清楚。」而大部分的人保障又不夠的原因。

      不是沒講清楚,而是客戶不願意聽。
    • 我的論點比較在於: 需要保險的有純粹保險的商品,其餘的錢則考慮投資或儲蓄
      一來會讓生活單純些、二來錢的使用效率也會好些
      但當然,任何商品都有其市場定位
      只是自己要確定自己是否合適

      joechang replied in 2010/04/18 12:57

    • seedking
    • 我知道版主你的意思,儲蓄險本身因為是保險的商品之一,因此在靈活度上會卡的比較死,這點我非常認同。而用儲蓄險去做儲蓄行為,會造成存款期間內無法有足夠的資金融通的窘境,也是許多人曾經發生過的問題。而且保費又高,因為主要的金錢用於儲蓄,保障的額度當然不會高到哪裡去,不如單獨買壽險。

      前面不少標題,我覺得解釋的非常好,也很正確。

      但是,儲蓄這種行為,如果沒有一個長期而且穩定的動作,是很難在往後累積到足夠大額的金錢。

      因為怕臨時有意外,需要大筆金錢,所以儲蓄險並不是好選擇?

      如果儲蓄險沒有一定要存款這個限制的話,那麼,現在很多人真的很難存到錢,因為越是靈活可以運用的資金,就越容易被拿去支出,這也是因為現代人通常不容易克制慾望,

      現在的很多商品,都是有針對性,以不同立場來看不同商品,都會有不一樣的答案。就像您說的:「任何商品都有其市場定位。」

      其實這次的討論我也學到不少東西,有些觀念要是沒有思考,也很難理出一個比較有條理的思緒,先在這邊多謝了。
    • 我並不是很認同把"自主能力"當成購買商品的原因...
      只是因為有人幫你把錢卡住,就選個靈活度較低且收益極差的商品?
      如果意志力真的差到如此程度,還是可以比方說領到薪水時先存錢、或是把錢交給家人之類...
      而且,如果意志力真差到如此的人,做這種沒彈性的計畫很可能更慘
      萬一繳不出保費甚麼的,不更是有可能的嘛...

      joechang replied in 2010/04/19 00:52

    • kcalm
    • 我該如何是好~請幫幫我

      唉~我就是買了儲蓄險(滿20年~20年以內每3年回本36000,20年以後就不用再繳~
      每3年回本7200)~至今已經快滿9年了,可是這幾年因為遇到一些事情導致負債,
      這幾年忙著還債,根本沒能力去顧及保險這塊,有幾年一直沒有正常繳款,
      所以現在保單是用保單墊腳到10幾萬了,我有打去問客服(我的保險員根本沒用處),
      他給我兩個解決辦法
      1.每個月繳2期的費用來去補~
      2.把墊繳轉成保單借款~這樣我的保單就會呈現正常保單,只是我每個月要去繳保單借款ㄉ錢~~(客服人員建議我用第2種方法)~
      我目前的想法很想解約,因為目前還有幾萬的ㄉ負債,好不容易快還完了,卻又多了一筆,好沉重喔。
      雖然保險的客服建議我用第2個方案~保單借款~感覺又多了一筆欠債~很怕到時真ㄉ繳不出來,連解約都不能解~
      (解約雖然虧很大~可是很想重新開始不想再背負著壓力,解約又不能讓家人知道)考慮種種讓我沒辦法做決定~我該怎麼辦ㄋ??可否幫我分析一下,
      非常感謝!!!
    • 我要先問的是,你當時是為何保的呢?
      現在這理由還存在嗎?

      joechang replied in 2010/05/29 21:50

    • lch
    • kcalm,您當初或許可以選擇減額繳清,這樣不必和保險公司借錢,保單也會有些許保障,此外負擔也不會增加
    • kcalm
    • 當初是因為聽保險員說~感覺不錯~加上會回本又可以存錢~根本沒想那ㄇ多~~只看到字面上ㄉ回本跟存錢,看了你的文章才了解到~
      儲蓄險好處根本沒多少~~天下真是沒白吃ㄉ午餐~~
      我現在還是想存錢,如果每個月能ㄍㄚㄉ過來ㄉ話,還是希望能繼續吧!!(盡量兼差接案子)
      只是在迷惘說~如果我要繼續保的話~是要轉到保單借貸還是每個月還2筆~還是最下策解約!!

      謝謝!~

    • 如果是這理由,那質借似乎就不這麼理想了
      因為質借的目的是為了周轉並讓保單繼續有效
      但若你的目的不是"理賠"那這就完全不合你的目的
      你既然是要領回,那當然要繳清才有辦法領啊 XD

      joechang replied in 2010/05/31 20:13

    • 笨笨
    • 儲蓄險的迷思

      看了那麼多留言我都認同,我一度跟各位一樣的想法,但是經過十幾年來的經驗,還是覺得把錢可以多擠出來存在不容易動用的地方過一些時間真的會多出一筆錢,現今的人會賺錢,會投資到處都是,但是真正有留下錢的人有多少呢?在一般平凡的人越會算,越存不到錢,不一定是正確,但卻是事實,在民國84-89年保險預定利率7-8%,那時銀行利息8-9%在當時大家也是這麼說,包括我自己也覺得不划算,誰知10年後,若10年已滿期現在是複利5-7%,現在哪裡找阿...l有人說投資找就回來好幾倍,但是一般大眾真正獲利有多少阿...八二原則,賺的少賠的多,投資但有風險,真正投資獲利的,大部分一定是大戶及外資,散戶要賺到都是少數,放銀行資金好運用,是真的.但是真的安全嗎?
      若想有多留下一點將來用的錢建議:像老阿媽的做法,存在地底下,或是存在一個地方一段時間,自己要用,還是誰要用都有,不一定正確,但是越笨的方法,是越留的下錢,
    • 我覺得這問題出在意志力而不是商品

      利率高的時候,買債券利率也高
      但債券卻沒有資金閉鎖的問題...萬一真要用錢也可以透過次級市場銷售

      joechang replied in 2010/06/07 14:10

    • 笨笨
    • 版主你好:
      你說的對,是意志力的問題,所以儲蓄險也幫ㄌ一些人,很多事情不同角度看不同事情,你的論點對一些人絕對是對的,但是不能說全是對的,
    • 所以我才在文末強調,要從自己的需求來考慮甚麼東西適合....

      joechang replied in 2010/06/09 10:20

    • 小呆瓜
    • 我可以請問一下那儲蓄險跟壽險是一樣的東西嗎??
    • 大部分儲蓄險都是壽險的一種,主打的是達成一定條件後可領回繳的錢
      但也因此,繳費通常較高....

      joechang replied in 2010/07/17 15:55

    • 笨笨
    • 版主 人身保險分壽險 健康險 年金險 意外險
      壽險 包括一般終身險 定期壽險 儲蓄定期險 終身增額壽險 儲蓄還本險 ... .有的保險有儲蓄兼保障 有的儲蓄未來增額終身 但是一開始並沒有保障 只是每個客戶要的需求不同 有不同的作用 就如你回我的話一 樣需求導向 並不是每個業務員讓你覺得我們不夠專業 你對保險的了解知其一不知其二 所以請你個人的論點不要以偏蓋全
    • 標題寫的是儲蓄險的迷思...
      當然是僅針對儲蓄險在談...

      joechang replied in 2010/07/17 15:54

    You haven’t logged in yet, please use guest status to leave message. You can also log in with above service account and leave message

    other options