專案管理是一種生活思維

這篇一路寫到現在，大部分談的都還是怎麼去迎合市場，讓自己成為受歡迎的商品。 這是因為如果人若能符合越多市場需求者(越能適應環境)的青睞，就會有更多的選擇性，也會降低戀愛關係中因為對方「需求變更」而無法繼續滿足需求的困擾。 若用專案管理的概念來描繪，你會希望讓排程中的Total Float極大化。 這樣一旦有甚麼變動發生時，才不致於因為變動的風險招致失敗。

但讓別人喜歡自己是一個關鍵，另一個避免將來失敗的重點，則在於如何選出一個最有潛力的交往對象。

是的，在戀愛市場中，我們是標的物；但同樣的，也是投資者。

要避免投資失敗，除了自己要夠好以外，當然也要在選擇上夠精明，不要買入了瑕疵品，不然戀愛關係日後還是有可能中斷。

有人會想說，如果是自己主動終止一段戀愛關係，應該就不會有失戀的困擾了？ 但實際上卻不一定。 因為有可能你很喜歡很喜歡對方，但對方某些性格方面的缺失讓你看不到未來，造成不得不的關係中止。 那在這類的處境下，走下去是悲劇，停止更傷心。 無論怎麼決定，自己都不會愉快。

所以，或許最好的方法，就是一開始就能有個機制避免自己日後走入類似的死胡同。 換言之，若是自己能力充足、且開始的選擇正確、加上過程又沒犯錯下，那結局或許就不致於會太差的吧？

上期提到高處不勝寒。 也就是當自己外顯的價值太過耀眼、且離對方條件距離太高時，反而有可能讓對你有興趣的人怯步了起來。

女人的觀點我比較沒辦法直接舉例。 但就男人的觀點而言，很多人站在正妹旁邊就覺得心慌意亂、手足無措、不知道要說些甚麼好。 但對於那些不極端的美、卻讓人覺得舒服的女性，卻會讓大部分的男人自在的多。 這也說明了，為何一般而言，正妹並不是很多人敢去追；反而在感情市場上，最多男人會試圖接近的是那些「中等美女」。

所以回到對此狀況的反應上。 一旦你有對象時，自己要先評估會不會不自覺得反射出這樣的價值落差。 價值稍微高對手一些些是好事，會讓對方渴望、追求、與想要親近。 但高出對方太多時，卻會在心理上加重他者的疑懼還有不安的情緒。

所以說，戀愛關係或許是某種動力學。 雖然沒有公式可以得出固定解，但彼此的狀況卻會隨著力道的變化而產生變動。 太遠就要想辦法拉近，太近就得想辦法適度調遠。 總而言之，千萬別讓彼此外顯條件的距離差異擴大開來。 古人說，門當戶對，或許就是這道理吧？ 因為現實上，真是鮮少有人能在過大的條件差異下還相處長久。 多會因為這距離差異產生「優越感」的落差，進而誘發對方的自卑感或是恐懼感。 而這些東西，就只會壞事啦！

所以，只適當的超過你的對手一點點，這是最能維持愛情長遠的距離。

最近在讀一本書。
裡頭提到最近幾年Mall(購物商場)的規劃逐漸朝向開放性的設計。

在過去呢，Mall一般會故意在商店與公眾走廊之間做一個台階，讓你有「進入」店裡的感覺。 但是這幾年的Mall都會刻意把那樣的台階去掉。 原因為何呢？就在於希望創造一種讓客人沒有「進入店裡」的意識。 尤其讓店的氛圍跟Mall有較高的同質性，以便客人逛著逛著，不知不覺的就走入店中。

這其實是個很重要的心理策略。

因為對於一般人來說，裝潢太過高檔的店鋪是會讓人卻步的。 比方說我自己吧，像我這種平常只買Hang Ten，了不起買買佐丹奴的人，根本不敢在百貨公司二樓的精品區駐足。 因為一身破爛的踏進去，就算店員笑臉盈盈的出現，自己還是會覺得跟自己落差太大、好像玷汙了那樣的場所。 於是敢遠觀、卻未必敢走近觀看。

這是因為大部分的人都只有在跟自己「身價接近」的地方才會覺得安心與自在。 若能待在比自己身價「略高」一些的地方，則會產生飄飄然、興奮、刺激、夢想成真，或是優越感的情緒。 但是呢，若這地方的等級太高、離自己身價太遠太遠之後，卻又會開始感到不自在、害怕、恐懼、並覺得別人用歧視的眼光在看自己或覺得別人會瞧不起自己。 進一步，更會因為處在這樣的環境中，而湧起強烈的自卑感。

最入門的經濟學都會教一個東西，叫做需求曲線。 這東西是假設在絕對理性的狀況下，一項商品的需求會隨著其價格的變動而產生變化。 一般原則上會假設若價格往下走，需求會增加；反之，若價格往上走，需求則會慢慢減少。 最終價格與需求會達到某種平衡，而每個價格對映到需求的數量則可以繪製成類似下面這張圖。

(上圖，是一個簡單的需求曲線範例。 可以看到當價格在$70元時需求最低，而當價格下降時需求則慢慢增加)

這東西若是在學校，老師多半還會叫你跟成本曲線放在一起比較，然後可能還會因此教到邊際成本那一類的東西。 不過呢，這篇因為是要談戀愛不是要談經濟學，所以那部分的東西我不打算細講，大家也請略過成本的概念。 這裡我們專注於談「價格似乎會影響需求」這個概念就好。

這概念乍看起來淺顯易懂，也幾乎可以很直覺的被大家接受。 大家若花些時間想想，你會覺得這樣的模型確實在一些日常生活的東西上是可以找到蛛絲馬跡的。 比方說最近麥當勞中午推出$79元的套餐，去的人就一下子變多起來。 經濟不景氣下，大家都去排City Cafe而減少去星巴克。 而一些便宜的精品特賣會場上，甚至你還會看到排隊民眾打架的場景。

所以，價格越低需求就會越高，這應該是個普世價值，你或許會這麼假設了起來。

經濟學中有一個稱為「市場效率假說」(Efficient Market Hypothesis)的東西。 這東西假設投資者在面對一個標的時，會能有效利用收集到的資訊做出迅速且理性的投資決策。 若以股票市場來看時，當公司賺錢且這資訊揭露時理性投資人將買進，股價也將立刻往上走；相反的，一旦公司賠錢時，股價則一樣反應這價值的變化。

之所以會用「效率」兩個字，在於這假說定義價值變化被察知時，市場會「迅速」朝價值變化的那邊做出反應，以致於「價格」會對應「價值」變化。 而效率的另一個假定在於：所有訊息應該早就反映在價格上了。 也因此投資者應該是沒辦法借由過去價格或是現在的資訊在市場上牟取報酬，價差交易更該完全不可行。

但可惜，實務上並不是如此。 高估的資產總是存在，經濟泡沫從鬱金香交易到現在從來沒間斷過。 原因在哪？ 原因在於人並非理性，就算資訊流通再迅速，市場效率還是不可能存在。 也因此，資產永遠可能被高估或低估。

你或許會問：「好吧，市場確實是不太理性。 但說了這麼一長串，效率市場假說跟失戀到底又有甚麼關係呢？」

有，有很重要的關係！

因為如果在一個可以公開撮合、隨時有公開報價的股票市場都不存在效率時，戀愛市場將更是如此了。 你若擔心失戀的風險時，或許你就該好好利用戀愛市場的此一特性。

前面講到，失戀時唯一的處理手法就是停止一切可能讓自己繼續受傷的接觸途徑 ─ 不聯絡、不去想像、不去同情、也不去依戀那個造成你進入失戀狀況的對象；藉此避免二次傷害。 我在本系列的第一集中把這方式濃縮成為十項要點，(可以按此參考：探討失戀系列(一)急救失戀，如何從失敗中存活)。 但請別忘記了，等問題發生才處理絕對是個糟糕的情況，因為這時你只能降低傷害而無法完全排除傷害。 也因此，人其實必須在她/他還沒有進入愛情時就先思考之後如何保有你的愛情；也得在還沒有遭遇失戀前，就根本性的去避免或降低失戀可能的出現機率。

而要做到這點，一個最主要的預防手法就是所謂的「標的物品質改善」。

所謂「標的物品質改善」，指的就是「自我價值的提升」。 透過自我價值的提升，讓第三者誘惑的可超越性降低，並讓自己更容易達到目標對象的戀愛門檻(相關資料可以參照誘惑評價模型系列)。

但我們畢竟只是凡人，缺點其實是超乎想像的多(Come on，大家最少承認這點吧？)，加上大部分的改善手法都不是一蹴可及的 ─ 無論是心理上、外表上、內在上、或是身分地位上，無一不需要時間來調整與累積。 所以我們不能「盲目」的做提升工作，我們必須有系統、有規劃、有組織的來做自我價值提升。 最少也要了解哪些是最重要的缺點？ 哪些是沒這麼重要的缺點？ 又我們該先從哪些事情下手呢？ 這是我們得先釐清的，也是這一篇我們要討論的內容。

而最簡單可行的方式，就是將實務的品管手法拿來應用在愛情之上。 (繼之前股票投資可以跟失戀相關，現在你發現品管手法也可以。 事實上管理技術本來就是很生活化的東西。 所以談愛情的系列文章也始終能跟我的部落格主題 ─ 也就是管理是一種生活思維相呼應。)

那為求能讓沒甚麼管理概念的讀者也能輕易理解。 我把自我價值提升的品管流程歸納成三個手法，並可以按照使用的順序列成下表：

在繼續談品質改善之前，我想回頭談另外一件事情。 一件至關要緊的事情，也是很多人在失戀時很容易不小心踏入的陷阱：也就是不但走不出失戀情緒，甚至反而越陷越深。

人常在知道情人變心或對方沒有愛你時，還會不死心想靠委曲求全來等待對方回頭。 但戲台下站久就是你的戲碼很少在愛情世界中出現。 通常委曲求全的最後都是被對方吃定、吃死、玩殘、搞的狼狽不堪。 往往得等對方自己膩了或完全不需要你了，否則將一直走不出來。

這是很可怕也很悲慘的。 因為失戀時若只有情緒上的傷痛，時間拉長終究可以復原。 但若是那種無法走出，不接受現實並持續期待著盼望著的企圖，就很可能讓自己傷筋錯骨難以翻身。 最後若不付出慘烈的代價，往往是離不開那情境的。

但要談預防陷阱，得先談人為什麼會有那樣的心理反應。
要讓說明簡單，或許我們可以從「散戶為何買股票最終會賠錢」這件事情來分析起。  欸？ 失戀跟股票投資有關係嗎？

最近被奇怪的「粉絲」纏了上而讓我覺得非常的困擾。

哈，我知道你可能會想，這恐怕是我這個中年男人自以為是的狂想曲，但我可還真沒這麼狂妄自大。 雖然也曾經碰過幾次女性主動示好的經驗，但這還真是第一次變成這麼困擾的狀況。 困擾並不是因為對方太過熱情、也非因為對方長相不若林志玲；而是對於這位粉絲小姐那完全不通人情世故、無法解讀我客氣態度背後無奈所產生的驚訝與疲累。

是，驚訝與疲累！

比方說，她曾經選在某個第二天要上班的晚上十一點四十五分打了電話過來。 我刻意選擇不接假裝當時已經睡了。 結果沒想到沒人接的狀況下，她還又撥了第二通。 第二通當然我還是不接，但沒想到半個鐘頭後，也就是半夜的十二點十五分，她還又鍥而不捨的打了第三通。

我把電話接起來，想說她是不是真有甚麼緊急的事情要跟我講。結果她並沒有任何緊急的事情，而只是要告訴我她晚上去聽了一場課程說明會，並反覆的告訴我說她覺得那說明會辦得有多好。 我則一直試著要打斷她，並問她到底是有甚麼非要在這大半夜打來說的事情。 她卻不知道為何完全不理解我的問題，只是自顧自的強調主辦單位對於課程說明會辦得有多用心，以及她覺得很多課都很棒這件事。

白天當然她也有打來。 但我常常在開會，開會中不免無法接聽電話，偏偏她是完全無視「撥通轉忙線」這樣的處理手法。 以大部分上班族而言，白天撥去找人結果電話被轉去了語音信箱，大概所有人都會知道這表示對方可能在開會、在忙、或是當下不方便接電話。 要不是晚點再撥，要不就是等對方回撥。 可是這位粉絲小姐可以在我開會時，拼命的打來。 我把她按忙線，她還能無懼無畏的重新撥號。 撥來若是要講甚麼大事也罷了，多也是跟那種半夜打來一樣的閒聊。

品質提升這件事之所以可能走偏，除了前篇所提「錯誤的努力」；也就是過分提升自己已經很專精的部分以致於忽略其他領域而宅化以外，另一個常見的錯誤則在於「錯誤的聚焦」。所謂錯誤聚焦，指的是太過注意單次失敗的成因，而把之後品質提升的心力放錯了地方。

若用專案管理的角度來看，前者的情況是花很多時間在縮短非要徑的工作。
而後者的情況則是花很多時間在試圖縮短要徑、但後來才發現那個根本不是要徑。
這比喻很棒吧？(笑)

當然，也有些讀者可能不這麼熟悉要徑法，所以我來解釋一下上面那兩句是甚麼意思。

這部分可以套用品管大師「戴明」於產品品管的理論。 戴明提到說，當品質問題浮現時，應該要從「整個系統」的角度來思考問題。 我們必須先思考此品質問題是源自於「共同變因」(Common Causes)或是「特殊變因」(Special Causes)。 千萬不能把「共同變因」的問題當成「特殊變因」來處理，否則問題將無法解決；反而只會越解越糟。

上次於【探討失戀系列(一)急救失戀，如何從失敗中存活】的文末提到，文中前九項排除痛苦的方法都是在「已經失戀」的狀況下避免讓自己受到更嚴重損傷的應急處理手段。

但那些畢竟都是「被動的」應急手段。 就像專案管理一樣，與其等到問題發生了才被動處理，更理想的管理目標其實是該讓問題提早發現，以求事先預防。 但戀愛中要透過任何「預警制度」來提前防範其實是困難了些；畢竟太過於患得患失、小心翼翼的監控對方，往往會造成對方厭煩及壓迫感；這樣的行為反而變成是感情殺手。 所以剩下最理想的選擇，恐怕只有前文著墨最少的第十項，也就是「品質改善」這一方法了。

但品質改善真的有所助益嗎？ 這可能是大部分的讀者第一個問的問題。
「難道不是因為我運氣不好，所以才被拋棄、劈腿、或不被愛的嗎？」，可能也有人心裡會產生這樣的疑問。

確實有可能失戀單純只是因為運氣不好，剛好碰到不適合的人，或是正好被別人刻意玩弄，而非能完全歸因於自己。 但若回首我們在誘惑評價模型中歸納出來的要點【第一篇關於風險溢酬、第二篇關於波動性修正、第三篇維持長久關係的關鍵】，我們會發現，一段關係之所以被停止或是無法前進，大多還是源自於自身價值於挑戰對方評價門檻時不能超過所造成的。

也因此，對方希望從戀愛中取得的條件加總起來會是對方的「最低接受門檻」。

前面花了十篇談到誘惑關係的評價模型及其相關的一些人性心理探討。 整個話題延續到現在我們已經談了整個誘惑評價模型、談了沉沒成本、談了挑戰者所面對的不利因素。 那到此為止看起來，感情延續與否的根源問題似乎並不在於誘惑、也不在於背叛、而僅僅在於價值判定。 所以從目前的結論來看，價值似乎決定了一切。

這不管你今天在感情中扮演的是挑戰者、或是被挑戰者，價值的變動都有可能影響關係的存續；甚至挑戰者根本未出現，你都可能因為價值增加不夠而失去一段關係的延續權利。也因此，談了誘惑、聊了第三者的不利因素，接下來我想來談談「關係中斷」這件事情； 講的白話一點就是所謂「失戀」這件事情。

我想這裡的讀者，大家多少都有點年紀了，也多少都有失戀的經驗。 只是，失戀這件事情到底是怎麼發生的呢？ 罪魁禍首是甚麼呢？ 失戀該怎麼預防？ 痛苦該如何排解？ 以及失戀所帶來的反思與改善方案該是甚麼呢？ 或許這也是個有趣且值得再一次從社會學、經濟學及心理面的角度來探討的議題。 所以十篇連載後，現在換個主題我們再出發吧。

首先，若來試圖歸納的話，會發現失戀這種現象發生的型態大概有三種類型：

1. 從單戀展開並試圖建立一段關係、但未能成功建立。
2. 在一段關係中，但因任何原因造成關係結束。

有人問，我屢屢在文章中提到的「愛情關係中的沉沒成本」到底是甚麼？ (雖然我覺得前面的鋪陳我解釋的還滿清楚，但據稱還是有些看不懂的聲音)  其中一個出現的疑問是，沉沒成本是所謂的Promise嗎？

「承諾」這字確實是有一些我所稱沉沒成本的意涵在。 只是我覺得在此不能用Promise這個字；更精確的用字我覺得會比較接近Commitment這個英文字。

Promise或是Commitment這兩個字雖然都是承諾、允諾的意思，但Promise比較著眼在未來、有對未來承諾、給予指望的意思；而Commitment這個字則著眼在現在並有著約束、承擔等「契約交換」的概念。 甚至以我個人的認知來看，Promise這個字比較有畫大餅、可見但不一定可得的意味在；但是Commitment則有認同當下，確認牽絆、並有當事人「自主性的拿出甚麼東西投入感情關係中、求穩固所必須付出代價」的概念。

只是，講到這裡，難道感情變成是一種契約交換了嗎？ 這對一些人來講概念上可能變得更奇怪、也可能覺得不可思議或是很不道德。

但我覺得這其實是用字與定義之間的問題。 
嗯、或許用契約交換的概念太過商業氣息了？ 更貼切的形容恐怕可以套句我之前很喜歡的動漫「鋼之鍊金術士」裡頭的主軸價值觀來架構(笑)，也就是所謂「等價交換」的概念：你要得到並持有寶貴的東西、往往就得失去一些東西來做為代價。 想得到的東西越大、越重要、越有價值，你得投入的代價就可能越高。  

挑戰者雖然是穩定市場的重要力量，找出他人關係中未被滿足的需求也通常並不太過於困難。 但是，要成功的贏取一段關係並取而代之，卻遠比想像的困難得多。

從誘惑模型得知，成功取而代之取決於當事人主觀的判定；而判定則是基於比較。 所謂比較，指的是比較既有關係的一方以及新挑戰者之間的價值差異，並透過其他參數的調整以為結果。 在這樣的判定架構下，除非挑戰者在各方面都比既有對象好很多，且既有關係的伴侶並沒有用心經營，否則誘惑可能根本不發生；或雖然誘惑成功，但當事人卻會希望同時兼顧兩段關係以產生綜效。 這總總都讓挑戰者處在相對不利的位置。

同樣的概念，我們也可以用馬斯洛的需求階層來做探討。

在整個愛情關係下，「挑戰者」這角色其實也是很值得深入探討的。

雖然這樣的角色在傳統價值觀中是有負面的意義在，一般人可能將其稱之為第三者、狐狸精、壞人、外遇對象等等的名稱。 但若站在整個愛情市場的大環境中，「挑戰者」的存在其實扮演著平衡且穩定市場的力量；就如同「金融投機客」(*)對金融市場穩定所扮演的角色一樣。

如「看不見的手」以及「自由意志」那兩篇提到，長期關係的穩定，取決條件不在於道德、法律、規則等外部制約。 那些僅可以限制一個人的表現，但未必能讓人產生「自主意願」以提供長期穩定的愛情。 更糟糕的是，當只用外部責任的手法去鞏固愛情關係，反而兩造將因為契約的不可變動性而產生極高的道德風險。 就算最後兩人在一起，愛情品質卻可能不斷下滑，因為反正你已經不能逃(詳情請看第六篇)，那也就不用不斷自我提升了。 

假設有一間銀行遭到了一群匪徒入侵。 搶匪在銀行內開槍叫囂，並叫所有人趴在地上不準動。 等控制住銀行內的眾人後，搶匪更進而拿著槍抵著銀行經理A的頭，一陣拳打腳踢後要求對方打開保險箱把所有的錢拿出來。 在槍的脅迫下，銀行經理無奈的照著做了。 他打開了保險箱，幫匪徒裝箱放到車子上，之後搶匪帶著錢逃之夭夭。 

請問，假設你是陪審團的話。 在此案例中，銀行經理對於這筆錢丟失的責任有多大？ 他「幫助」搶匪進入金庫這件事情是否該被譴責的呢？

好吧，再來一個對照的情境吧。
假設有另一間銀行也遭到搶匪入侵。 可是呢，這家銀行的經理B是之前就跟搶匪串通好的，他預先把保全設定、金庫的運作規律、還有警位換班的時間表都告訴搶匪。 而讓搶匪趁著某個月黑風高的夜晚偷偷潛入而拿到了錢，最後也同樣的逃之夭夭。